Sentiments « partagés » à propos des lettres du christ . (« Christ revient, il dit sa vérité ») 

Avant de m’attirer les foudres d’éventuels  fans de ces lettres, je précise que l’article ci-dessous est simplement l’expression d’un ressenti assez fort mais qui ne prétend en rien être plus vrai qu’un autre. Même si la sagesse ultime semble être de ne plus avoir d'avis sur rien, je me permet de m'exprimer encore quelque temps, car je suis pas encore sage! En effet, beaucoup de personnes me parlent des « Lettres du Christ » depuis l’an dernier et me demandent ce que j’en pense, alors je leur répond ici, simplement.  Que beaucoup de chercheurs adorent ces lettres désormais très connues, cela ne me gêne absolument pas, chacun ses goûts et chacun sa manière d’avancer. Nous sommes   tous dignes d’amour, quelque soit nos préférences.

Ce qui me dérange un peu (et encore, au fond, je m’en moque), c’est seulement de voir que ces  «enseignements» sont assez souvent comparés à ceux d’un cours en miracles, en tant qu’idéal complément. Encore une fois, et j’insiste lourdement, il ne s’agit pas de démontrer ici que le Cours en miracle est le meilleur des enseignements. Mais il s’agit seulement de partager quelques réflexions qui suggèrent que les lettres du Christ ont finalement peu de rapport avec le Cours. Il n’y a dans ma démarche aucune comparaison de valeur intrinsèque.

D’ailleurs, il y a plein d’informations que je trouve très justes dans ces lettres, elles parlent de la guérison des croyances, de la puissance créatrice de nos pensées, de la nature éléctro-magnétique de ce monde…etc.  La différence principale au regard du Cours en miracles vient de leur persistance à considérer ce même monde terrestre comme réel et digne de salut. Au lieu de porter l’illusion à la vérité comme le suggère UCEM, il est plutôt question ici de faire descendre la vérité dans l’illusion. Il ne s’agit donc pas du même enseignement.

En outre, le ton ces lettres est assez exalté, très (trop ?) autoritaire, bref… très « humain », il « harangue » presque  le lecteur, comme si l’auteur avait quelque chose à vendre. Il se justifie souvent, ressent le besoin de « prouver » ses dires, de s’appuyer sur des cautions extérieures. Rien a voir avec le « Christ du cours »…subtile, discret et pourtant puissamment vibrant, ou bien celui de « dialogue sur l’éveil », sobre, humble et profond. Mais il peut s’agir ici de simples préférences subjectives , j’en conviens. 

Au départ, je n’étais pas inspiré à lire ces lettres, « je ne les sentais  vraiment pas  » dès les premières lignes. Craignant toutefois une éventuelle résistance « cachée », et sous l’insistance d’avis encenseurs, je me suis collé à la lecture. Mais j’ai fini par renoncer après les cinq premières lettres, conforté par ma première impression. Mon ressenti est avant tout intuitif, au dela des mots qui sont utilisés (ce qui ne le rend pas infaillible évidement). Mais logiquement, le choix des mots utilisés dans ces lettres doit refléter quelque part ce ressenti s’il a la moindre pertinence. Au moins dans une certaine mesure, les mots devraient être un effet de l’énergie qui les sous-tend en tant que cause. Alors regardons de plus près quelques phrases symptomatiques du « malaise », piochées ici ou là dans les 5 premières lettres :

« Christ revient, et il dit sa vérité ».

Déjà,  le sous-titre est étrange. Le christ serait donc « parti » à une certaine époque, abandonnant l’humanité ? Et dans un élan de compassion méssianique, il reviendrait au seuil de l’apocalypse ? Le christ étant un état, et non une personne. Il a toujours été accessible comme étant notre nature profonde, celle de fils de Dieu. Et si c’est Jésus qui parle ici, en tant que personne, pourquoi parle t-il de Sa vérité, plutôt que de La vérité, en l’occurrence celle de son Père, de Notre Père à tous, la vérité de Dieu.

« Ceci n’est pas un enseignement new-âge ».

Pas exactement en effet, mais plutôt un mélange entre enseignement religieux et enseignement new-âge dans sa mouvance « loi de l’attraction ». Le christ a t-il vraiment besoin de se justifier par rapport au new-âge ? Peut-il  être inquiet juste parce que son enseignement risque d’être  assimilé à ce mouvement de pensé ?

« Votre vrai but sur terre est d’exprimer en pensées, en paroles,  en actes et en désirs la Divinité en laquelle vous êtes »

Certes, mais c’est un peu court. Notre vrai but, si on en croit UCEM, est plutôt de s’éveiller du rêve qui nous cloue sur terre et dans ses limites. Ainsi, manifester la divinité dans le rêve est juste une étape préalable avant de s’en éveiller complètement.

« Ces lettres sont vérités, elles transcendent toutes les doctrines religieuses du monde, ces lettres vous libéreront »

De simples lettres, de simples mots sont bien trop étroits pour contenir la vérité. Au mieux, ils indiquent une direction ou se trouvent la vérité, celle pointée du doigt par le sage. Aucun livre ne peut nous libérer, au mieux, il nous aide a accepter le chemin de la libération par la guidance intérieure, l’ouverture du cœur.  Le "Jésus d'UCEM", plus humble, déclare « seulement » aider à enlever les obstacles qui conduisent à la vérité et à l’amour.

« Vous reconnaîtrez sûrement qu’il est de la plus urgente nécessité que je m’immisce dans votre esprit pour vous amener à une nouvelle manière de penser et de ressentir »

Le mot « immiscer» n’est pas très engageant, pas plus que le mot « urgence ». En général, je n’aime pas qu’on « s’immisce » dans ma vie, c’est plutôt sournois comme terme (choix hasardeux de traduction ?). Je préférerais être invité à accepter le Christ, ou plutôt sa voix car il est déjà en nous. Et même plus précisément, nous sommes déjà en lui.

« Etes-vous heureux d’être en vie ou  préféreriez-vous cesser de vivre ? si votre réponse sincère est la seconde, alors vous avez une attitude négative vis à vis de la vie et êtes en guerre contre vous-même à un nouveau profond ».

Apparemment,  nous n’avons d’autre choix que d’être suicidaire ou heureux ? Ne pourrions tout simplement pas être, de manière plus nuancée : perdus, curieux, morose, fatigué, aspirant à plus de lumière, de paix….

« Beaucoup de gens seront incapables d’accepter ces lettres. C’est qu’ils ne seront pas prêts »

Ben voyons, en voilà une conclusion hâtive et arbitraire. Peut-être que biens des gens ne sont pas non plus prêts a tout gober sans la moindre objection. Peut-être aussi que ces lettres ne sont pas la seule voie possible pour le « salut », bien heureusement.

« J’aimerais que vous considériez la personne de « Jésus » comme un exemple de ce que peut finalement accomplir chaque être humain qui est prêt et qui veut devenir un menbre fondateur du « royaume des cieux » sur terre.

Une des nombreuses phrases de ces lettres qui établit clairement que le royaume du ciel s’établit ici, sur terre, en totale contradiction avec UCEM. Le royaume du ciel EST au ciel, et le ciel est ici...et partout puisque la terre est un rêve que nous croyons réel. 

« J’avais été envoyé pour éveiller les gens à toutes les possibilités de développement personnel, de prospérité et de la réalisation de la joie et du bonheur »

Encore un discours très new-age (ou une bien mauvaise traduction ?), On est loin d’UCEM, ou il n’est pas absolument pas question de développement de la personne et de prospérité, mais plutôt du dépouillement de tout ce qui est personnel au sens égoïque, mental, matériel pour atteindre l’impersonnalité du christ, unique fils de Dieu. Dans la paix, la joie et la liberté de l’immatérialité.

« Vous tournez le dos à toute la gloire du royaume et essayer de trouver du plaisir dans les choses terrestres ».

Il faudrait savoir, c’est pourtant ce qui est suggéré tout au long de ces lettres par des promesses d’abondance dans un paradis terrestre.

« Quand   vous remettez votre mal au père et demandez pardon et priez pour avoir la force de vous purifier de vos mauvaises pensées, paroles et actions et vous en débarrasser finalement, alors vous pouvez être sur que vous êtes sur le point de trouver le royaume des cieux ».

Un discours très « catholique », ou il n’est pas question d’erreur ou d’ignorance (UCEM), mais de « mauvaises pensées » pour lesquelles il faut demander pardon. Si le mot « péché » n’est pas prononcé, il très fortement suggéré. Toujours selon UCEM, on ne purifie pas ses « mauvaises pensées », on choisit des pensées juste à leur place.

« Le sang me monta à la tête, je renversais les tables, dispersant leur argent et chassait ces hommes qui avait un porte-feuille à la place du cœur, hors du temple ».

La version biblique « officielle » de la colère du temple est reprise telle quelle ici, malgré son caractère improbable selon bien d’autres sources. Et puis qui peut savoir ce qui s’est vraiment passé ? La bible n’a t’elle pas été déformée, détournée, sur de nombreux points ? Un être plein d’amour, de lumière et de pardon pourrait-il ré-agir ainsi à une « illusion » ? On est encore loin d’UCEM qui indique clairement que ce type de comportement serait dérisoire pour un être comme Jésus  à cette étape de son ministère. La colère n’est jamais justifiée. Une « Sainte colère » est un oxymoron.

« Ce n’est qu’ainsi que votre planète survivra  aux tourments qui vous attendent »

Encore des menaces apocalyptiques dignes de l’ancien testament. Pourtant, rien de nouveau sous le soleil, le monde du rêve sera toujours ce que nous en ferons par nos croyances.

« La liberté sexuelle a conduit le monde à un point de crise qui le mène à l’extinction par le développement du Sida »

On croirais une déclaration du pape Benoit XIV, et ce n’est pas une référence en matière d'ouverture et de tolérance…

 

Il y aurait bien sûr beaucoup d’autres exemples mais il ne s’agit ici de tout décortiquer. On ne manquera pas d‘ailleurs de dire que je suis dans le mental et que je critique…Or, je répondrais que c’est au contraire le coeur qui m’inspire cette réflexion. Selon mon ressenti, on est très loin de la profondeur, la finesse subtile et la sobriété du Cours en miracles. Mais elles sont certes beaucoup plus faciles à lire, ce qui peut expliquer aussi leur notoriété. Ces lettres ont sans aucun doute leur utilités puisqu’elles existent. Après tout, même si elle me semblent  plus « humaines » que d’inspiration divine, cela ne signifie pas qu’elles sont à jeter. Elles trouvent d’ailleurs un publique qui lui-même trouve ce qu’il vient y chercher. Tout est parfait.  Je le répète, cet article est juste l’expression d’une impression générale que je résumerais (grossièrement) ainsi : « Un relent d’orthodoxie chrétienne mâtiné de sauce new-age  ». Pardonnes-moi Christ de "blasphémer" ainsi, mais je ne te reconnais point ici !

Christalain