Le crépuscule du calendrier Maya

1ere partie : compatibilité entre UCEM et CM....

Ce titre est une forme de jeu de mots. En effet, je ne vais pas évoquer ici la date supposée de la fin du Calendrier Maya (2011 ou 2012) , mais simplement témoigner de la grande atténuation de mon intérêt pour ce thème. D’ailleurs, je vais bientôt faire du ménage dans la rubrique dédiée à ce sujet. (Calendrier Maya et 2012) .  Pour les adeptes fidèles et convaincus, la plupart de ces textes sont consultables dans les nombreux sites qui ont fleuri autour de ce thème. Dans cette première partie, je vais à nouveau examiner la compatibilité éventuelle entre le Cours et le calendrier Maya (CM) en examinant quelques-unes de leurs différences fondamentales.

Je sens d'avertir a nouveau mes chers lecteurs que les idées exprimées ici, plutôt à contre-courant,  n'engagent que moi, et ne sauraient se prévaloir d'une représentativité fidèle de tous les étudiants du Cours en miracles. D'ailleurs leurs avis sur le sujet sont les bienvenus puisque je ne les connais pas. Il ne s’agit pas ici de démontrer que la voie du Cours en miracles est la seule valable, mais de témoigner du fait, en fin de compte,  qu’elle se suffit à elle même. Puisqu’il s’agit d’un enseignement sur les causes premières, il inclut en compréhension des voies « en aval » qui sont les effets de ces causes. Pour être plus clair, j’ai choisi ici de parler du calendrier Maya, mais on pourrait parler d’autres sujets comme le Reiki, l’écologie, la chamanisme, la kabbale…etc. 

Cette désaffection pour le CM s'est produite  naturellement, progressivement, sans que je cherche à tout prix à comparer, analyser, et à le mettre en concurrence avec le Cours. Je reconnais bien là la sagesse de l'Esprit qui ne nous arrache pas brutalement les jouets auxquels on s'est attaché. Simplement, il propose doucement sa vision et celle-ci finit par s'imposer d'elle même, comme une évidence si l'on a intégré les bases non-duelles fondatrices du Cours. Déjà, il y a un peu plus d’un an, je me demandais si toute cette effervescence autour du célèbre calendrier Maya était compatible avec la voie que j'avais choisie, celle du Cours en miracles. (http://axial-media.over-blog.org/article-31734516.html) . Or, les calendriers passent, le Cours reste, et sa vison grandie, plus que jamais…

La réponse qui me vient de plus en plus clairement est que la question initiale n'a pas vraiment de sens car deux choses doivent être de  nature semblable pour être compatibles ou incompatibles. Quel intéret de comparer des pommes avec des clous ? Peut-on comparer un système de comptage temporel, aussi sophistiqué soit-il, et un enseignement qui mène à l’intemporel ? (même si le premier prétend, selon certains, amener au second).  D'après mon expérience, la pratique et l’étude du CM  n'apportent rien de plus au quotidien et encombrent surtout l'esprit de nouveaux symboles, de nouvelles « idoles», et de nouveaux signes venus (!) remplacer les signes astrologiques « classiques » (20 au lieu de 12). Cela étant dit, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Par l'intermédiaire du CM, des auteurs comme feu Ian LUNGOLD (photo) ont écrit des choses très intéressantes sur la transformation de la conscience, et l’ouverture à l’intuition. Mais selon moi, on peut  dissocier ces notions du CM.

Je parle souvent de la nécessité pour un enseignement d'être cohérent avec lui même pour être crédible.  Le cours, à ma connaissance, est un des rares à être totalement cohérent, homogène, même si parfois il ne le semble pas, à  cause de la limite extrême des mots et des différents niveaux  symboliques qu'ils représentent selon le contexte.  Par exemple, le Cours dit que Dieu a un seul fils (dans l'absolu) mais il dit aussi que nous sommes tous "frères" et donc pluriels  (au niveau relatif du rêve). Par conséquent, il est nécessaire aussi que « l'étudiant » cherche à entretenir des pensées cohérentes entre-elles pour sortir de la confusion. Et cela semble parfois insurmontable avec des affirmations aussi radicales que "Il n'y a pas de degrés dans les illusions". L'étudiant honnête devra souvent reconnaître qu'il considère encore beaucoup de choses comme "réelles et nécessaires" dans son rêve. Il n'est pas prêt à s'en séparer car il y verra encore un "sacrifice".

Or, à mesure que l'étudiant retire ses projections et ses investissements dans les idées racines de l'ego, la clarté augmente dans son esprit et il voit mieux quelles sont les concepts, valeurs et croyances à abandonner pour être en cohérence avec l'Esprit Sain(t). Ces idées gardent bien sûr tout leur attrait dans le système de pensée du mental-ego linéaire et spatio-temporel, d'ou des incompréhensions irréductibles entre véritables étudiants du Cours et adeptes de voies type new-age, qui veulent "réparer" le monde ou lieu de le transcender. Alors le CM est-il néanmoins un concept utile dans l'optique du Cours, et que penser de 2012  ?  

2ème partie: Quelques réflexions a propos du Calendrier Maya

Nous avons vu dans la 1^ère partie en quoi les écrits sur le Calendrier Maya (CM) et le Cours en miracles (UCEM) ne se situaient sur le même plan. Examinons à présent quelques aspects du CM pour évaluer leur (in)utilité dans la voie d’UCEM.

Par exemple, les adeptes du CM nous disent que notre calendrier grégorien actuel est une prison car il nous focalise sur un mauvais repère (le soleil) et donc un rythme de vie inadapté. Mais je ne vois pas en quoi le fait de prendre comme référence le centre galactique améliorerait notre sort. Le fait de changer le sens des barreaux d'une prison ne permet pas plus de s'en évader, la forme reste la forme. A moins, évidement, on y revient, de croire qu'il  y a des degrés dans l'illusion, et que certaines ont plus de valeurs que d'autres. A moins de croire aussi que l'univers est réel, tout comme la matière...

A la limite,  peu importe que la théorie pyramidale des infra-mondes du CM soit "juste" ou "fausse".  C'est un concept de plus qui tente d'interpréter les variations  de la forme (du monde sensible) selon une grille de lecture précise, un algorithme mathématique (Un rapport de 13/20). Certes, certains changements "visibles" pourraient faire croire en la pertinence d'une telle grille, mais  on pourrait  trouver autant de non-changements qui l'infirme. Il est vrai aussi qu'un concept peut avoir une certaine valeur dans le monde relatif, mais uniquement  dans la mesure ou, à défaut d'être "absolument vrai" (c'est impossible), il est utile pour diriger l'esprit dans une direction ou cesse les concepts du rêve et ou commence le monde réel. C'est précisément le cas d’UCEM : Orienter l'esprit  relatif-duel vers l'absolu-unifié.

Il est facile d’affirmer que les Mayas ont « ascensionné » tellement ils étaient « intelligents et spirituels ». Même si ascension il y a eu, n’aurait-il pas été plus logique que cet aboutissement coïncide avec la fin de leur propre calendrier ? (2011 ou 2012) plutôt qu’au 14^ème siècle ?  (époque approximative de leur extinction historique). A moins qu’aucune de ces deux dates ne soit la bonne.  Sans compter d’autres versions indiquant des dates tout à fait autres, soient dé-passées soit éloignées dans le futur. Un chat n’y retrouverait pas ses petits… 2012 est donc avant tout une formidable opportunité commerciale (livres, stages, films...) mais aussi politique ("tremblez braves gens, la fin du monde arrive") . Valoriser actuellement une théorie axée sur une date passée, ou une lointaine échéance futur n'aurait aucun intéret pour influencer les masses, avides de court-terme. 

De même, quel crédit et quel intérêt accorder à un calendrier (du moins l'interprétation qui en est faite) sensé régler notre vie... jusqu'en 2011 (ou 2012, peu importe) pour ensuite nous laisser dans un vide calendaire total ? Comme si le temps lui-même allait s'arrêter du jour au lendemain pour tous, et que nous devenions tous des Esprits in-temporels instantanément. Etrange calendrier qui ne fonctionne qu'une fraction de temps, un cycle. Même si le CM satisfait notre mental en expliquant comment notre conscience a "évoluée"' dans ce cycle, Il ne nous dit rien sur l'origine et le devenir de cette conscience. Des auteurs connus ont extrapolé des thèses sur la base du CM., et ont établis des prédictions il y a quelques années.  Ce n'est pas très concluant car aujourd’hui (en 2010) nous devrions déjà, d’après eux, surfer sur l'énergie  libre enfin démocratisée, et discuter au grand jour avec nos amis extra-terrestres, sans parler des vérités éclatant au grand jour sur des sujets brûlants comme le 11/9, et des échanges télépathiques....

Après, je ne dis pas qu'il ne se passera absolument rien en 2011 ou 2012. Des évènements importants surviendront probablement; qu'ils soient climatiques, géologiques, astronomiques, politiques. Et cela au moins pour une raison: il y a toujours plus d'attentes focalisées sur cette date, de peurs mêlées d'espoirs et de tensions regroupées dans un égregore énergétique grandissant. Comme un nuage se charge d'humidité et d'électricité avant de déverser des torrents d’eau et d'éclairs dans un orage, l'égregore 2012 déversera son lot d'évènements spectaculaires. Mais sûrement pas de "fin du monde", cela serait trop « facile ». Et du point de vue spirituel  on ne pourra parler que d'un soubresaut dans le rêve qui pourra accélérer l'éveil des consciences, mais sûrement pas provoquer une éveil collectif généralisé comme espéré par les new-ageux.  J'aimerais tellement qu'ils aient raison... mais nous le saurons bien vite... 

Il y aurait encore à dire sur la pertinence de se "connecter" au CM, sur sa légitimité intrinsèque et pratique, sur l'activité lucrative qui s'est développée autour,  sur les spéculations hollywoodiennes qui occupent nos esprits en mal en sensations à propos de 2012, sur l'existence de 2 dates "concurrent-ciels,  et sur quoi s'attendre à l'une de ces fameuses dates. Peut-être un prochain article sur ces sujets... à moins que l'Esprit me suggère de garder mes opinions pour moi, et d’avancer dans  l'évasion de tous les concepts du rêve. Et n'est-il pas de concept plus emprisonnant et diviseur que celui du temps, fils de l'ego ? Un concept qui saucissonne le monde en cycles, en ères, en années, en jours, en mois, en semaines, en jours, en heures, en minutes, en secondes,  et finalement en vains mots. Quelle différence cela peut-il faire de le découper désormais en inframondes, en sections, en ondes, en unals, en tuns, en trecenas ? Selon l’optique d'UCEM, que je partage actuellement, il n’y en a aucune…

Christalain - octobre 2010.